?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Об искусстве. Гуляя по залам музея
ingermann
Гуляя по залам Русского Музея, размышлял на тему русского искусства вообще. Какое оно, русское искусство? Существует ли оно (мне тут настоятельно советовали изжечь из себя Пушкина, ибо он имперец!)? Какова его исконно-русскость? Вообще, есть ли оно - исконное искусство? Мне кажется - нет. Да и не столь важно это.
  Я ни коем образом не специалист и не искусствовед. Но если нахожу вдруг в каком-то русском художнике следы его итальянского, например, обучения - просто отмечаю сей факт, и всё. Никаких обобщений ("ага, слямзил у итальянцев!") я не делаю. Я просто наслаждаюсь искусством. Вообще. все национальные культуры - они испытывают влияния иных культур. И слава Богу! Можно ли говорить об истинно американском искусстве? Тогда, получается, это разговор лишь об искусстве индейцев? Получается, что американских композиторов нужно обвинять в плагиате ("у негров блюз сп.здили!")! Да бред это всё. Или вот итальянцы: какое отношение современные итальянские художники имеют к искусству Древнего Рима? По сути, древнеримское искусство - плохая копия древнегреческого. Итальянское возрождение - вообще отдельный всплеск, не имеющий никакого отношения к искусству древнеримскому. Современное итальянское искусство - есть ли оно вообще, по сравнению с итальянским же Возрождением? Русская живопись... Ну, да - влияние итальянской школы. А на кого итальянская школа НЕ влияла?
Думаю, тут нужно, повторюсь, просто наслаждаться, а не впадать в дерьмо русофилии или русофобства. Или иных филий и фобий. Что я и делал - просто наслаждался, гуляя по залам Русского Музея!

  • 1
(Deleted comment)
Я бы к варварам ещё добавил некоторых искусствоведов и чрезмерных цивилизантов.

Edited at 2015-11-02 04:28 am (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Вообще-то настоящее искусство не имеет границ. К чисто русскому я бы отнес только старославянские иконы))

Границ нет - есть влияние, проникновение и местные особенности. Самое главное - это воздействие тскусства, на втором месте - изучение. А кто что у кого заимствовал... Как фактологический интерес - да, но не биение себя в грудь и поливание грязью оппонентов.

Edited at 2015-11-02 01:40 pm (UTC)

Единственный критерий - воздействие. Все остальное - меркантильность))

Критерий - да. Но есть ещё один момент: интересно изучать. Просто интересно.

ПРО ИСКУССТВО

Тов. Сталин презрительно именовал людей искусства "космополитами", т.е. примитивными особями, не имеющими идеологического чутья. С другой стороны, Булат Окуджава поет "Моцарт отечества не выбирает". Выходит, что всякая малоодаренная шелупонь вынуждена объединяться в стада и жаться к сильному лидеру. Человеку же одаренному, с новаторским мышлением, чужды националистические или партийные интересы. Для него самое главное (по Пушкину) - выполнить свою миссию, с которой он был рожден на белый свет. Прав Сережа: главное в искусстве это воздействие. А какой национальности или у кого учился данный художник, писатель или артист дело второстепенное - для подкормки критиков, дилетантов или медийных болтунов. Гений учится у всех, а дурак всех учит.

Edited at 2015-11-02 11:23 pm (UTC)

Re: ПРО ИСКУССТВО

Воздействие, конечно, главное, но поискать истоки - почему нет? Просто ради интереса! Также, как интересны черновики, наброски.

  • 1