Previous Entry Share Next Entry
Истеричные пропагандоны "истории"
ingermann
Когда истерично-пидераотичные дебилоиды пишут про 38 попугаев, 28 памфиловцев, великого грозного и эффективного менеджера сталина - понятно: пропагандоны накачивают пердежом "величие", создавая дымовую завесу тому дерьму, которое творит правящий режим (ну, надо же опираться на "историю"!). Но когда либеральные (вроде как) персонажи начинают пиздеть про русский недонарод, про сплошные уродства и отсутствие чего-то положительного в Русской Истории...
 С вышиватными "историками" тоже понятно: очень хочется прозомбировать недоумков "тысячелетними украми", которые "плоть от плоти европейцы" (вышивата по модулю - та же вата, что тут говорить?).
Но "либеральным" трендом стало трендеть о чуть ли не исторической предрасположенности русских к оккупации всего вокруг... Ну, конечно! Все остальные страны ни хуя не оккупировали! И Америку всего лишь "колонизировали", и никакого геноцида не было, потому что слово такое не придумали тогда ещё! Да вся История Мировая - это оккупации, вторжения, завоевания, и "великие" тираны Востока и Запада мало чем отличаются друг от друга.
Но пиздят и пиздят... И что Георгиевский Трактат - оккупация Россией, и все прочие трактаты - та же хрень...
Да вообще историю не знают!
Тут на глаза попалась статейка, в коей Екатерина Вторая, "несмотря на своё либеральное царствование"... - стоп, какое, в жопу, либеральное?! Когда соседских земель было отхвачено столько, что путин со своими аннексиями Крыма, Осетии, Абхазии и с недоаннексией Лугандона просто зайчик пушистый! Там же Елизавета Петровна тираншей названа... Ну-ну! У них с одной стороны, Пётр - великий (вот уж кто тиран был величайший!), с другой - "вековое российское рабство". Ну, а что - Пётр не приложил ручищи к этому рабству, чтобы оно ещё больше рабством стало?
Вы бы лучше пытались разобраться, что к чему... Нет! Будут пиздеть, диванные иксперды интернетных войск! Остопиздели... Все!

Recent Posts from This Journal

  • Бессвязность

    За последнее время что мегафон, что мтс, что прочие билайны и еле2, все стали работать хуже, особенно, в пригороде. То сигнал пропадает, то на…

  • Детки не в клетке

    Гулял с внучкой по лесу (земляника в августе и трендящая по телефону всю прогулку молодая мама - это тема отдельных разговоров), посадил годовалую…

  • Газоскрёб

    Помните, из фильма "Покаяние": "К чему дорога, если она не приводит к храму?" Храм - не важно какой, даже храм науки, но он…


  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

А не надо истории. Кто после войны кого аннексировал? Кроме России.

А разве война - крайняя черта? Речь идёт об истории, именно об истории.
А если после 45-го года... Ну, Хиросима и Нагасаки - теракт, не только против Японии, но как акт устрашения советского союза.
И после противостояние было с обеих сторон. Прямые аннексии? Ну, прямых не было. Но Ирак, до этого - Югославия, много говна, со всех сторон много говна.
Но речь именно об "исторических" статейках и постах, где, например, западный монарх - он "великий завоеватель", а российский - дегенеративный оккупант.

И кто же там ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ?

Про конкистадоров ничего доброго не говорят
Да и про Наполеона
А в Америке и вовсе персонифицированных фигур экспансии не называют

Re: И кто же там ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ?

Александр Великий, Карл Великий, Фридрих Великий... И про Наполеона тоже пишут, что чуть ли не освободитель России от рабства, да и про гитлера...
Геноцид в Америке предпочитают не обсуждать, а вот "зверскую оккупацию русичами незалежной Сибири"- милое дело!
Интересную передачу слушал на Эхе - интервью с литовским историком о Литве 1900-1940 годов - тоже не однозначно (зверства большевиков - были, но было и многое другое).
Много именно нюансов, а фигачат пропаганду - омерзительно...

Re: И кто же там ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ?

Нет, конечно
Даже про Цезаря и его "записки о галльской войне" мнение вполне неоднозначное
Как там усатый говорил: "Ни одной пяди чужой земли..."
А что и перяков и чухню и киргизов и всех кто был на уровне доступности прихватили - факт
Отца Налимова уже при усатом сгубили за "пермяцкий национализм"

Это царское дело, а я быть тут пособников как и в Праге в 1968 и в Крыму в 2014 совсем не мечтал бы

Edited at 2017-06-07 02:50 pm (UTC)

Re: И кто же там ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ?

Всё неоднозначно. Говорю со многими украинцами, узбеками, грузинами, даже с прибалтами - никто не хочет ни империи, ни разобщённости.

Re: И кто же там ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ?

Правильно
Европа нашла одну из точек равновесия
Но авторитарным режимам такая точка обычно не подходит

Re: И кто же там ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ?

Согласен...

С моралью как-то неясно

Что-то не верится мне в просвещенный империализм и "светлый" лозунг: "Не я - так другой"
Пространства г-да Романовы и впрямь нахватали немало
Наверное с Грузией и частично с Арменией даже и помогли местным христианам
А вот жить внутри России большинству населения свободнее и богаче от этого вроде как не стало
На тот же собор и вообще Питер кучу душ положили..
В Европе в большинство войн влезали
И на хрен мне это величие
Я бы предпочел родиться и жить в маленькой стране и подальше от тиранов и агрессоров

Re: С моралью как-то неясно

Да нет никаких проблем с пространством.
"Всё обойтись могло с теченьем времени,
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сука разбудила ленина?
Кому мешало, что ребёнок спмт?"

Рапспад не менее страшен, чем расширение империи, англичане мудро за сто лет спохватились...

Страшен из-за дебилов и это показывает история
Де Голль быстро среагировал
А ведь мог бы Алжир не отпускать или снова пытаться прихватиить

Хорошо, а чем Алжир отличается от Корсики? Корсиканцы ненавидят французов, считают их оккупантами. Зпвтра захотят отделения, и что - отпустят? Во всём мире никто никого не отпускает. Но только Россию обвиняют в колониализме и оккупации (часто справедливо).

Сложно судить о разнице

В принципе и Бретань и Прованс и Нормандия и др вполне могли бы претендовать
Вопрос в уровне этнической специфики и степени экономического паразитизма

И ирландцы и баски и каталонцы и шотландцы по своему хотят автономии
Вопрос в том все ли хотят и всё ли взвесили
А сражения шотландцев и англичан или захват Ирландии никто из истории не вычеркивал

Шотландский референдум (притом цивилизованный) ведь у нас на глазах был
Так что категоричность и общие правила мало работают

Re: Сложно судить о разнице

Это понятно - я, скорее, о пропагандонстве: уж очень много статеек и постов появилось на тему "истории".

Только что прочел

"Поднятый в шесть утра с постели Никита Хрущев приказал сбить самолет. Базировавшиеся недалеко от Челябинска истребители МиГ-19 достать американца не могли — мешали высота и скорость в 780 километров в час. Но самолеты все же подняли в воздух. А цель поразила уже первая выпущенная с земли ракета — это произошло в 8 часов 53 минуты. Всего в ходе операции по уничтожению выпустили четырнадцать ракет и поразили… два самолета, в том числе и наш. Поднятый на перехват МиГ-19, пилотируемый Сергеем Сафроновым, сбила своя же ракета. Пауэрсу повезло, а русский летчик погиб."

http://ussr-kruto.ru/2016/01/08/kak-my-razobrali-samolet-shpion-pauersa-u-2-lokxid/

=========================
И чтобы после этого я верил гоcпропаганде?!
Ни на что кроме утопить в крови сограждан не способны!

Re: Только что прочел

А какого, извините, хуя амерский самолт летел над Уралом? Сбили Пауэрса? Правильно. Сбили приэтом своего? Преступление. Разве не так?

Re: Только что прочел

Я не про это
Шпион он шпион и есть
А вот сколько народу на этом положили и почему про это молчали - другая тема

Re: Только что прочел

Так я именно про это! Пропаганда со всех сторон, вместо изучения истории.

Просто обидно, как меня в моей стране власть обувала столько лет!
Вот верь им после этого!

И мораль то проста и заранее очевидна!
Конкурентные выборы, независимые СМИ и хорошие законы (обязывающие власть)

К сожалению, сие невыполнимо... По крайней мере, на данном этапе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account