Previous Entry Share Next Entry
Любопытные фотографии
ingermann
Предлагаю посмотреть довольно любопытные фотографии: ракурсы, места съёмок для простого смертного недоступны, вот что интересно! Но не менее интересно и другое: мир глазами человека не совсем обычного. Его должность... Как бы это сказать... В общем, это Симеон Бекбулатович наших дней. Оттого и ракурсы, и места съёмок, и обширность натуры. Сами-то фотографии ничего особенного, но... В общем, посмотрите, не пожалеете!
Вообще, всегда интересовал вопрос: а что у НИХ внутри? Каким они видят наш мир? Как они его понимают? Почему, например, какая-нибудь идиотская идея их вдохновляет на дебильные действия? Вот вроде бы был он обычным человеком, даже какие-то полезные дела делал, потом стал начальником повыше - и тоже ничего, а потом... Что с ними происходит такое?

Recent Posts from This Journal

  • "Всё мерзостно, что вижу я вокруг"

    Омерзительны в равной степени лгбт-активисты, и активисты-православнутые, так называемые "либерасты" и так называемые "патриоты"…

  • Вело-распил

    Я очень люблю велосипеды! И был поражён, будучи в Финляндии и в Швеции, КАК там всё устроено-благоустроено для велосипедистов! У нас же... Читаю…

  • В жопу

    Не хочется не то что писать, говорить не хочется. Да и о чём? Об очередном уёбищном действе хунты (арест Серебренникова) или об очередном публичном…


  • 1
обычные фото. у фотоблохеров таких вагоны...

Фото обычные, но снято человеком, который может попасть в необычные места, не для простых смертных. Но мне вот интересно: наблюдает он Россию с высоты самолётного полёта, и видит её такой красивой, большой великой, возрождающейся... Настоящую Россию он видит? Кстати, и блогеры показывают нам отфотошопленную Россию...

да не. в России есть много фотографов которые сидят на всяких гос проектах. там таких фоток много.
и у него отфотошопленные )

Я не люблю фотошоп. Вообще. да и фотографию современную Старую, плёночную - люблю, ибо это Искусство.
Но мир его глазами мне любопытен, я объяснил, чем и почему.

каждый имеет право на свои заблуждения.
фотошоп это всего лишь инструмент. и на данный момент самый лучший. аналогичных программ сотни. но фотошоп лидер.
если сравнивать с плёнкой, то фотошоп как раствор проявителя и закрепителя. немного недодержал или передержал и другая картинка.
дело в том что современные цифровые фотоаппараты имеют в себе вот такой мини фотошоп, тобдиш программу которая обрабатывает то что запечатлела матрица, и выдаёт нам уже картинку которую мы видим. тобишь нет процеса художественной обработки. нет процесса проявления изображения и его закрепления как раньше в плёнке.
тут возникает другой косяк. эти программы в фотоаппаратах имеют свои траблы. разные разработчики, разное виденье. и владелец мыльницы не можетничего изменить. например все никоны синят изображение, кеноны в тенях нихера не показывают, фуджики пестрят яркими цветами, ядблочники тоже задирают яркие цвета, и т.д...

теперь о фотошопе. а он как тот старый добрый раствор проявителя и закрепителя. только инфу закрепили не на плёнку, а на цифровой носитель. фотошоп считывает его в сыром виде, как на плёнке. и дальше уже в процессе обработки можно немного передержать или недодержать, сделать светлее, темнее, добавить фоны и т.д..

и это тоже искусство, только возможностей больше.

Для меня современные отфотошопленные фотографии - это изменённый мир. Нереальный, не такой, какой он на самом деле. Чёрно-белая плёночная фотография - это целый мир, а современные цветные цифровые - жалкий мирок. Как-то так...

ну это так же если бы вам сказали, что вот вся эта езда на машиных это жалкий мирок, а вот на конях, вот это вот реальная жизнь )))

На конях - удивительная езда! Я ездил, и в санях, и верхом... Одна из мечт - конное путешествие в Горный Алтай.
Современные машины мне не интересны. Поездка на машине, как творческий акт, когда я слушаю машину, сам веду её без помощи электроники и прочей фигни.
Нет, серьёзно, я уже не могу смотреть современные фотографии, в глазах рябит.

ну это естественно. пошло перенасыщение, уже не так интересно. сейчас время видео. которое тоже надоесть скоро...

Я не смотрю видео. Совсем. Видеоклипы, как произведение искусства (например, группы "Ленинград"), видеоклипы "Машины времени" (например, вот этот http://ingermann.livejournal.com/480625.html), записи концертов любимых музыкантов - это да, но вот все эти "видосы", "тест-драйвы" и прочую хуйню просто не воспринимаю.

Что-то я не заметил, что "кеноны в тенях нихера не показывают". Все кеноны разные, плюс один и тот же кэнон с разными линзами дает разные картинки. Вот мои фото http://www.photovanilla.com/Slava/dur13/images/IMG_2497_1.jpg
и в тенях и в светах все видно.
http://www.photovanilla.com/Slava/dur13/images/IMG_2500.jpg - в тенях полная видимость, а в светах - без деталей.

Эти фото отредактированы под лучевой профессиональный монитор, профессиональным же фоторедактором от Фейз 1. И зря я тогда тратил время на тщательное редактирование, потому что картинки в Вебе это отдельная тема, в которой куча составлющих, главное из которых это монитор. Каждый монитор показывает свою картинку. Поэтому обсуждать ощущения разных юзеров - это бессмыслица. Вот если этих юзеров свести вместе за одним профессиональным монитором, тогда есть о чем поговорить-посравнивать.

в таких тенях и мыльница всё покажет )
это не моё мнение, это общераспространённый факт, что по сравнению с другими фирмами у кенона тени хромают. но зато в светлых меньше выбоин )))

Может быть. Мыльницы тоже разные бывают, тем более новые-современные. Некоторые "мыльницы" Панасоники, у которых оптика от "Лейка" дают картинку на уровне "выше среднего". А еще я заметил, что полноразмерные матрицы всегда дают картинку в любой фирме. Мне нравится Кенон 6д. Но у меня такого нет, к сожалению.
А Димон Лейкой снимает...

различия не столь существенны. кенон проигрывает никону 1 стоп, в основном в тенях. заметить может только профи на большом экране.
лейка сейчас маленько отстаёт. кенон и никон её уже перегнали. все ждут что лейка что то, да выпустит новое, но чуда не происходит.

насколько я помню, у панасоника от лейки только брендовое имя, всё остальное как было панасоника так его и осталось. цену поняли в трое в результате.

фото у димона так себе. видно что снимали на камеру с матрицей где много пикеселей. но мой D800 c сигмой 35 1,4 даёт намного лучше детализацию.

"lumix с оптикой leica" - большинство моделей.

Прогресс цифровых камер за 10 лет впечатляет. Но я сейчас в этой теме то ли в окончательном упадке, то ли на паузе,- значительно меньше и делаю, и вникаю, и смотрю фото.

вот у человека фото за год http://gelio.livejournal.com/222717.html
намного качественней чем у товарища с Лейкой.

у панасоника произошол ребрендинг. тобишь они на свою продукцию начали наносить отметка лейка, и всё. никакого обмена технологиями, или деталями не было. тупо ребрендинг и поднятие цены. этот вопрос уже достаточно детально обжован в интернете.

Интересные фото. Но многовато перекрашенных, которые я плохо воспринимаю, не люблю перекрашенные снимки.

Димон через стекло самолета снимал, и фотошопом наверное не пользовался, что ему его Лейка нарисовала, то и получилось на выходе.

) наивная простота
я когда себе купил зеркалку, то меня учил человек у которого одна из последних леек. так вот у него все фото идут напрямую через фотошоп.
знаю ещё тут в ЖЖ 2х с лейками. часто с ними про обработку фото разговариваем. всё через фотошоп. и не просто фотошоп, а такой ХДР полный из 3 кадров, что мало кто с дешёвыми делает. а им приходится, у них же лейка, вот и выкручивают в фотошопе мнимое качество...
так вот я с никока вытягиваю с одного кадра такое качество, как им приходится собирать из трёх кадров с разной экспозицией. хоть у них и матрица побольше, вроде 44 или 54Мп, не помню уже

Ну величина матрицы - это для формата уличной рекламы важно. А для обычных форматов, тем более для просмотра на мониторах через ИНет, существует некий разумный предел. У меня и на 6-ти МП часто отличные снимки получались.
Мне Кенон 6Д гравится за то, что он дает хорошие снимки сам по себе и без RAW-конвертера, т.е. минимум мороки. Мой хороший знакомый принципиально не морочится с RAW и вообще редактированием, http://www.pavelpopov.com/Fall2016/index.htm
и нормально получается.

не только для рекламы. детализация больше. можно вырезать маленький кусочек и увеличить до нормального фото.

вы изначально всё путаете. все фотоаппараты снимают первоначально в сырой файл, так сказать не обработанный, тобишь РАВ.
потом встроенный в камеру равконвертер делает из него jpeg. то есть вам и вашему другу, наоборот, нравится как внутренний равконвектор фотоаппарата обрататывает сырую информацию снятую матрицей.

а мне не нравится как обрататывают встроенные равконвекторы. они бездушны, и действуют по алгоритму, многое усредняют. потому я не использую встроенные в фотоаппарат равконвекторы, а сам обрабатываю в фотошопе сырые файлы, тобишь равы.

понятно что не морочиться легче. всё это занимает много времени. я например фото с отпуска обрабатывал потом 4 месяца, каждый день по часику, два. не то что бы они были супер профессиональными или гениальными, обычные фото, но каждый кадр занимает несколько минут на анализ, поиски проблемных зон, продумывание что хочется подчеркнуть. иногда на одно фото уходит сейчас у меня до полу часа.
а когда начинал несколько лет тому, я застрял на одном фото 3 недели.
3 недели я обрабатывал 1 рав. мне не нравился результат, я видел в кадре совсем другую картинку. комп был старенький и некоторые процессы обработки длились по пол часа. приходилось много читать, изучать разные приеёмы..
легче конечно не заморачиваться.
но поверьте, у димона там всё через фотошоп. фотоаппараты таких картинок не дают без человеческой обработки. и лейка в том числе. хотя скорее всего обрабатывает явно не он. он просто счёлкает. а рядом может кто ещё счёлкает, ну что бы если у димона не получилось ))))

Вот я как раз в курсе обработки. Потому что я снимал камерой Кенон Ребел, то есть 300Д, со штатной кит-линзой, и чтобы гарантированно получить красоту, морочился с равами. Внутренний процессор первых камер не тянет сложные условия съемки, и вообще не передает качественно все цвета натуры и детализацию. А сейчас мне эта морока надоела. Остался архив, люди смотрят понемногу, и я иногда заглядываю (редко) http://www.photovanilla.com/Slava/Sea_show/index.htm
И я чуток сожалею о потраченном времени, так как ЖК монитор, хоть и (полу)профессиональный ДЕЛЛ дает картинку в основном хуже, чем лучевой профессиональный Филипс. Картинка на моем лучевом не отличалась от журнальных фото, было просто приятно смотреть, настолько качественная цветопередача и четкость. Но у многих ли такие мониторы? Получается, что это работа чисто для себя, доя эстетического удовлетворения.
А у моего знакомого рациональный подход - он сделал себе программу публикации фотоальбомов, с минимальной стандартной коррекцией в алгоритме преобразования картинки, и пользуется только ей (и я тоже пользуюсь, так как помогаю ее тестировать).

Edited at 2016-12-29 02:32 am (UTC)

ну так у фотографов сейчас восновном есть накатанные пресеты в фотошопе или лайтруме, массово загоняют сотнями файлов за раз и не морочатся. играются в основном с какими то художественными кадрами или комерческой обработкой.
и никакие програмы не нужны более.
а фотошоп или лайтрум используют только из за того что при обработке они меньше всего калечат картинку в отличие от остальных редакторов.

Я почему-то решил после Гимпа попробовать Капча Ван, и мне понравилось настолько, что фотошоп отпал за ненадобностью (да и не попалось мне хорошей рабочей копии).
И выводы мои таковы. Вьюер внутри Капчи дает фору всем остальныи программам просмотра. Также их фирменное цветовое пространство - это вещь. Ну вот и получается - купи профессиональный монитор, купи программу и наслаждайся супер-качеством, сделанныи для себя у себя в квартире. Если бы я еще и зарабатывал фотографией, то возможно так бы и сделал. Ну а так как жизнь складывается, то мне надоело лезть в эти дебри.

Обсуждение ни о чём. Не воспринимаю эти фотографии, они - искусственные. И очень далеки до искусства.

Репортаж - это ремесло. И я часто смотрю репортажные фото.

Неплохие фото. Хобби такое у него))

Ну, да. И страной поуправлять - тоже, похоже, хобби. Хоббит хуев...

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Первое же фото - Коломна, вид сверху. Ничего подобного. Нет в Коломне ни такого храма, ни такого вида, ни леса, подступающего к черте города

Значит, этот фальшивый "президент" ещё и фотографии фальшивые делает!

Вот не был я в Коломне, хотя Подмосковье люблю очень.

У этого было хоть что-то человеческое: жена, хобби, глупость...

Это всё у него было. Только не было главного: он был всего лишь марионеткой. Причём, непростой: чтобы всю его глупость, публично растиражированную, потом объявили "либеральными деяниями". Тонкий ход.

потому и был допущен посидеть... :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account