Previous Entry Share Next Entry
Изящный обход закона
ingermann
Нет, Россию не победить! Есть такой закон: нельзя использовать название "молоко" или "творог", если товар изготовлен из восстановленного молока, то есть ненатуральный . Гениальный обход закона: вижу в магазине ярлык с надписями "творожок" и "молочко". А что? По букве закона не подкопаешься, и завлекает вкусно-красиво!

  • 1
Я так давно уже, в самом начале действия этого закона, прокололся на "Сметанке". С тех пор всегда смотрю состав.

Хождение по кругу!
Я со сметанкой познакомился в перестройку. Тогда же отравился заводским хлебом, зараженным картофельной палочкой. Но тогда другого хлеба и не было вовсе.
Слава Богу, что проффесора Йолку скинули, потому что опять всё щло к тому же самому - монопольному производству говна. Два года назад в Одессе упало качество ржано-пшеничного хлеба - иногда на вкус просто полное говно (при постоянном росте цены) - и только где-то пару месяцев назад я заметил, что качество улучшилось (не ясно, надолго ли), а то пришлось мне перейти на белый хлеб, т.к. до него махинаторы не добрались.

Edited at 2015-08-10 05:20 am (UTC)

Хлеб - отдельная тема, особенно грустная. При кажущемся рыночном многообразии.

Мои покупки продуктов - это целый ритуал с общением с продавщицами, высматриваниями и вынюхиваниями продуктов; чтобы не проколоться.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Всё это как раз из-за нежелания решать вопрос нормальным образом: единственная проверка качества купленного продукта, и если выясняется, что данное "молоко" молоком не является - закрытие производителя с дикими штрафами фальсификатора.
Но у нас же всё сведут на требование взяток, тем и кончится.

Решить что-либо только законодательным образом невозможно .

Так много что молоком не является. В данном случае производитель и не пишет, что это молоко. То, что требования в законе сформулированы идиотски - так вопрос не к производителю.
А то так можно далеко зайти. Пиво, например, тоже ведь не молоко.

Закон - что дышло, как повернул - так и вышло.

Когда в нем такие дырки, его поворачивать не обязательно.

Решение вопросов - только комплексное: контроль обществом власти, нормальная налоговая программа. Но система саму себя реформировать не будет.

Конечно. Но в этой комплексности правильно сформулированные законы тоже участвуют. Если продукты из сухого молока разрешены, производитель может их выпускать. Если на них разрешено писать "молочко", то он может это делать.

Тут другое. Молоко давным давно делали, разбавляя водой сухое молоко. И, пока не запрещали писать на упаковке просто "молоко", так и писали.
Но ведь даже неразбавленное и не сухое молоко, а просто надоенное, каждый день разное. На молокозаводах его нормализуют, т.е. приводят жирность к какому-то стандарту (например, 3,2% или 6%, и так и пишут на упаковке).

Да, спасибо, я в курсе. Только я не очень понял, какую именно мысль Вы хотели этим донести.

Такую мысль, что продукт, предлагаемый покупателю в магазине, не совсем то (а то и очень даже не то), что предполагает потребитель, читающий, что написано на упаковке.

Это да. Но не всегда это вина производителя.

Вы и впрямь не понимаете, или не хотите понять?
Приходилось когда пить молоко, только что выдоенное из коровы?

Приходилось. Гадость редкостная. Вот после нескольких часов на леднике - это да.
Но это Вы, как мне кажется, не понимаете или не хотите понять. Если придя в магазин, покупатель рассчитывает купить молоко только что из коровы, то это вина исключительно покупателя, а не производителя.
Производитель имеет право продавать все, что не запрещено. Если допускается продавать продукты из сухого молока - он вправе это делать. Если допускается писать на них "молочко" - то он вполне может это писать. И вина в этом исключительно законодателя - если вообще можно говорить о вине.
С моей точки зрения, производитель должен иметь право продавать товары, употребление которых (должным образом) безопасно. Покупатель же имеет право знать, что он покупает (соответственно, производитель обязан это указывать). Если же покупатель хватает не глядя, то это его выбор. Не отравится - да, будет доволен - не факт.

Опять вы не о том.
Всё, что входит в систему мер доведения продукта до покупателя - нормально, при условии, если сохраняются приемлемые потребительские качества продукта.
В частности, так вам не понравившееся только что надоенное молоко - на самом деле максимально полезно, потому что оно на срок до 3 часов обладает бактерицидными свойствами. Но без привычки, конечно, может резко не нравиться.
Всё, что делают с ним дальше - это с целью сохранения и приведения в состояние, годное к продаже и потреблению. Правильно ли запрещать называть это обычным названием и выдумывать какое-то "молочко" или "молочный продукт" - сомневаюсь. Молочный продукт - это сливки, сметана, творог, сыр, кефир и подобное.
Ну, а то, что покупатель имеет право (и даже обязан) получать информацию о том, что именно он покупает - с этим я, конечно, согласен.

Ну, я тоже не уверен, что надо запрещать называть это просто "молоко":). На мой взгляд, достаточно обязать предоставлять информацию о продукте.
В конце концов, если покупателю интересно, он ее прочтет. А если нет, то и на название внимания не обратит.

Ну, в этом мы согласны - уже хорошо. А корень вопроса, по-моему, вообще в чрезмерном стремлении руководить и регулировать всё, куда дотягивается чиновничья рука. И решать тут надо не запретами (не действуют!), а просто сокращением числа "государевых людей". И, соответственно, выделяемого им бюджета. То есть, сокращением налоговой нагрузки на бизнес и конечного потребителя.

Так и в этом мы тоже согласны:)

Наверное, я живу в другой реальности. У нас даже в самых плохих магазинах нет "молочка" или "творожка"…

Наверное. Сейчас много параллельных реальностей. И перпендикулярных.

А как это — перпендикулярная реальность?

Например, реальность жителей кремлёвских башен. Или сидящих на останкинской телеигле.

А что, в Кремле кто-то живёт, чтобы называться жителем? Там трудятся, служат, но не живут.

Я не принимаю Вашу концепцию телевидения как наркотика. Если бы это было так, то люди, которые долгое время не имеют возможности смотреть ТВ, испытывали бы муки абстиненции. Но этого не происходит. А нет синдрома отмены — нет и аддикции.

Вот интересно, а фразу типа "а также другие формы данных слов" в законе по дурости не прописали или за бабло?

И по дурости, и за бабло. Самые страшные люди - это коррумпированные мудаки.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account