Previous Entry Share Next Entry
О многожёнстве
ingermann
Ребята, я что-то не понимаю: все такие праведные одножёнцы, что так ополчились на многожёнство?
То есть, когда мужчины друг с другом - нормально, женщины-лесбиянки воспитывают детей (от Святого Духа, должно быть!) - тоже нормально, когда гуляют по молодости и счёт мужчин/женщин идёт на десятки, а у некоторых и на сотни, когда во многих странах официально разрешены проститутки, когда бОльшая половина мужчин имеет любовниц, да и женщины не отстают, меняя любовников, когда де-факто многие мужчины живут с двумя семьями ("Жена, Серна, дети от Серны ..." (с)), когда разводятся и снова женятся или выходят замуж, когда делают операции по перемене пола - и ВСЁ ЭТО МОЖНО, а вот многожёнство - "ой, пережитки", "недопустимо", "мораль", "средневековье" и прочая хрень.
Да, как в том анекдоте про Вовочку, когда он случайно видит, как папа трахает маму, и говорит: "И эти люди запрещают ковыряться мне в носу!"
Неужели, сами не видите собственной гнусности?

  • 1
Лихие красивые слова, но как и в анекдоте - смешано из разных явлений, что в огороде бузина допускается, а как можно в киеве дядьку при этом порицать? Да, имеется отношение к половому поведению граждан, но вот и всё сходство. Законы даже очень либеральных стран могут допускать браки даже с неодушевленными предметами, выборы собаки мэром города, но узаконенное многоженство - строгое табу, кроме мусульманских стран, где является религиозной догмой и традицией.

Вы своими словами пересказали то, что я написал, но не ответили на вопрос ПОЧЕМУ?

ну например, потому что женщина с исламском мире уважаема, но не считается в полной мере человеком. мужчина - человек полномерный, и ему можно иметь себе несколько человек женщин на положении добровольного поражения в правах, полу-человек. держать себе свой социум таксказать

многомужество (полиандрия) заметьте вообще нигде в развитом мире не встречается, и все как-то и не думают даже, как это несправедливо, и вообще почему?






Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

тут наверное ополчились на другое, на возрастную разницу и большую вероятность принудительного брака...

А! Запретить при большой разнице в возрасте!!!

как раз об основной проблеме - ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ БРАК, говорили через запятую. А возраст... Подозреваю, что скоро установят ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ коридор. Бред!

Если не делать это симметрично (многомужество тоже), то это почти как рабовладение разрешать.

Ну, почему же? Я общался со многими мусульманками, они более чем довольны многожёнством. напротив, когда мусульманка "дорывается" до вседозволенности, отвратительный результат! Но "дорываюется" - меньшинство.

Просто потому что узаконенное многоженство или многомужество имеет слишком много легальных (легальных - в смысле законов) последствий, с которыми самое растолерантное общество не справится.

...Или не хочет справляться? Почему-то с морганатическими браками - сумели справиться, с гей-браками - сумели, а также удивительным образом "цивилизованное" общество умеет справляться с побочной дочерью, например, Миттерана, а также подложить Стросс-Кана под стакилограммовую негритянку, когда это обществу выгодно!

Признание многожёнства не выдержит никакая система социального страхования, университеты немедленно разорятся или всё пересматривают. Статус жены-мужа предусматривает очень многое. Каждая жена из восьми будет требовать денег от государства. Никакая западная система не предусматривает легальные последствия этого ужаса.

Задала сегодня похожий вопрос одному продвинутому английцу. (Ну, не то, что б мне нравилась идея многожёнства, но когда толкуют о том сколько одиноких женщин было бы пристроено, сколько детишек родилось бы в полных семьях, хочется докопаться, что же тут не так?)



У английца картинка получилась такой:

Полигамия изначально заточена на привилегированное положение мужчины, а это уже косяк (почти как рабовладение разрешать, ага);

При полигамии повышается рождаемость в ущерб качеству воспитания (мужчина просто не успеет уделить достаточно заботы и личного внимания всей этой ораве – материальный достаток и сексуальное здоровье, это ещё не гарантия хорошего отцовства);

Повышенная рождаемость в ущерб качеству жизни, это не путь цивилизации, а прямо наоборот. (Подразумевается, что для детишек и общества лучше, если братьев-сестёр не слишком много, родителей 2 штуки, они равноправны и сконцентотрированы не на количестве, а на качестве своих детей и их жизни.)

У детей, выросших в моногамной семье, следовательно, больше шансов не быть бедными и не обеднять общество.



Вот, такой западный вектор...
Качество, вместо количества, ценность каждой, отдельно взятой жизни.

То есть, речь не об "устоях" и "традициях", а о возможностях развития (с этой точки зрения, пара гомиков, или пара лесбиянок, скорее могут быть внимательными родителями, и уважительными партнёрами, чем владелец гарема и, собственно, гарем).

Он правильно объяснил. Один муж, одна жена - возможно равноправие. Один муж, много жён - равноправие невозможно в принципе.

И ещё так можно сформулировать:

Полигамные сообщества быстро размножаются, но медленно развиваются и живут бедно (фрагментарные удачи с полезными ископаемыми не в счёт);

А моногамные сообщества размножаются медленно, но развиваются быстро, живут богаче, человеческая жизнь в них ценится дороже.

Я так вижу, западное общество просто ёбнулось на "правах", им исполнение прав важнее сути. Право нарика - вмазаться, право женщины - бухать наравне с мужчиной, право мужчины - быть женоподобным.

Edited at 2015-05-25 04:07 pm (UTC)

Тогда, по его "логике", у гей-семейств рождаемость - самое то для развития цивилизации! браво, англичанин!

А как же быть с многожёнством фактическим, когда у "цивилизантов" по несколько семей (даже не жён!)?

По этой логике увеличение рождаемости не является целью в принципе.

Целью является улучшение качества жизни. Которое является следствием увеличения возможности самореализации каждой отдельно взятой личности.



В древности, когда вопрос стоял буквально о самовоспроизводстве человечества, как вида, полигамия была отличным решением. Скажем, библейские персонажи получали тем большую возможность передать свои знания и идеи следующим поколениям, чем больше детей они имели (увеличивались шансы, что выживет хоть кто-нибудь и хоть что-то запомнит и запишет).

Такой персонаж, как Леонардо, к примеру (человек без семьи) имел тогда мало шансов эффективно транслировать свои идеи. Речь шла о выживании.

Сейчас на увеличении рождаимости фокусируются сообщества, либо очень бедные, с высоким уровнем смертности, либо собирающиеся много воевать, либо совмещающие оба эти качества. Там полигамия в самую пору.

У остальных есть более занимательные задачи.



"Многожёнство" и "многомужество" в западном мире уравновешено равными правами и равной защищённостью. А там, где не уравновешено, стремится к уравновешенности т.к. общество обладает возможностью меняться и совершенствоваться.



Как-то так.

Как мне объясняли в рамках канонического ислама

Как мне объясняли в рамках канонического ислама декларируется равенство в отношении с женами
Как это вяжется с темой старшей жены и любимой жены не сильно ясно

Re: Как мне объясняли в рамках канонического ислама

Я читаю Коран - все пытаюсь понять, где кончается мудрость и начинается радикализм. Впрочем, сие наблюдается и в христианстве, и даже православие - разное оно.

Сейчас экономическое положение многих таково, что самому бы ноги не протянуть, жену прокормить, да иной раз с соседкой перемигнуться...

А что велосипед-то изобретать? В Коране все прописано.

"Гнусности" своей я не вижу)))
Вижу подмену понятий.
Ответ в вашем же риторическом повествовании: "когда бОльшая половина мужчин имеет любовниц, да и женщины не отстают".
Это означает некое равенство и осознанность личного выбора: как жить, с кем жить, жить или не жить, что и кого выбрать, терпеть или послать и т.д.
Не думаю, что жёны Гучигова будут ему изменять или заведут себе вторых мужей, как бы им этого не захотелось)

Когда выбора нет, а тебе говорят "ЭТО ТАКАЯ ТРАДИЦИЯ" - вот это гнусность.

Но во многом вы правы - и Россия недалеко ушла от Чечни. Будь у женщин законодательная и социальная защищёность, возможность нормально жить, работать, обеспечивать себя и детей вне зависимости от поддержки мужчины, то и не надо было бы терпеть вторые семьи и пристраиваться к "папикам".
Но есть, конечно, любительницы страдать или жить за чужой счёт - но это другая история. Главное, чтоб был выбор, а уж как они этим распорядятся...

Мне кажется, слишком много о правах говорить все стали, право как самоцель. Вижу огромное количество тех, кто добился своих прав - только счастливых глаз нема...
Бабушки наши о правах не трещали, мудрее были. Да и деды были мудрее.
По поводу мусульманок - не надо им навязывать своего, они счастливее своих западных "коллег", по моим и не только моим наблюдениям.

Не право как самоцель, а право - как возможность осознанного выбора.
Никто мусульманкам ничего не навязывает - они обычные женщины, и как только у них появляются иные возможности, они точно так же ведут себя как и все женщины, как и любой человек.
Хочет быть хозяюшкой при доме и муже - на здоровье, хочет быть любовницей при богатом папике - никто запретить не может, хочет делать карьеру - её выбор. Главное, чтоб он был.
Когда выбор есть - принадлежность к религии отходят на второй план.

Ну, а по поводу глаз - счастливые глаза вообще большая редкость, тем более у бесправных, а прожить в счастье всю жизнь вообще невозможно.

Наши же бабушки и дедушки в массе своей жили в другом мироустройстве: чтобы выжить в мире ручного деревенского труда, у них была чёткое понимание востребованности мужских и женских качеств - умелый хозяин и умелая хозяйка, оба сильные и неутомимые работники. Права были одни: работать, работать и работать. Многие из современных женщин и мужчин вообще бы не были востребованы на "брачном рынке" тех времён.
Сейчас другое время, вполне можно выжить водиночку, нет необходимости вынужденно терпеть кого-то рядом только потому, что он хороший работник или хорошая хозяйка. За исключением тех мест, где терпеть приходится и это выдаётся за норму или традицию в угоду тем, кому это там выгодно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account